馬崗漁村聚落建築群行政訴訟

發生了什麼事？為什麼要對新北市政府提起行政訴訟？

馬崗漁村位於新北市貢寮區，是台灣本島極東處的漁村聚落，盛產九孔、龍蝦、石花菜、紫菜等海產，聚落內的女性在潮間帶從事海女捕撈工作維持家計，形成特殊的海女文化。

先民緊鄰馬崗漁港，就地取材搭建石頭屋。這些家屋為了防風、耐蝕，牆面厚達一公尺、屋外設有防風浪牆，並且家屋層疊錯落，互相掩護，充分展現出先民因應臨海地域特性的工藝智慧，更是東北角少見仍完整保有建築群的石頭屋聚落。

然而，自2018年3、4月起，多位馬崗居民遭財團提告，要求拆除石頭屋、返還土地。這是源於當地長期存在地主和屋主不一致的情形：居民世居百年以上，但國民政府來台、政權轉移後，土地僅被登記在少數人名下，屋主則與地主達成口頭協議，向地主支付土地使用費。從2012年開始，財團在居民不知情的情況下，陸續向地主收購土地，居民直到被提告才得知土地已易主。

為了守護自己的家園，保留整片石頭屋聚落，馬崗漁村居民在2018年11月依文化資產保存法向新北市政府申請登錄聚落建築群，並針對新北市政府於2019年8月公告不予登錄之結果，提起行政訴訟。

是由誰提起訴訟的？

馬崗漁村居民

委任律師

黃馨雯律師、羅芳晨律師

我們對法院提出什麼訴求？

撤銷不予登錄處分、請求新北市政府作成「登錄馬崗漁村聚落為聚落建築群」之處分

目前案件程序進行到哪裡？

2025年6月於最高行政法院勝訴，案件發回台北高等行政法院（更二審）審理。

歷審：

2020年7月於台北高等行政法院勝訴。
新北市政府上訴，最高行政法院2022年8月將該判決廢棄發回。
2023年9月台北高等行政法院更一審改判我方敗訴。
我方上訴，最高行政法院2025年6月將更一審判決廢棄發回。

案件的主要法律爭議有哪些？

1. 新北市政府委請文資審議會的張震鐘委員辦理文資價值評估，嗣後以張委員之評估報告已呈現出是否登錄之立場，命其於表決時迴避，是否合法？
   此為本案一審及其上訴審判決爭點，涉及對行政程序法第32條、第33條所定迴避制度之解釋。
   一審認定：張震鐘委員不應迴避而遭新北市政府命迴避，原處分之作成並未遵守法律程序、組織不合法，因而違法。上訴審則認為：於不應迴避而予迴避之情形，除因該迴避致影響行政決定之結論或法律另有規定外，並不當然使所作成之行政決定構成違法應予撤銷之事由。
2. 馬崗漁村之所在地居民申請登錄聚落建築群，是否具備提起本件課予義務訴訟的公法上請求權？
   此為本案更一審及其上訴審判決爭點。這涉及文化資產保存法第19條第2項規定：「所在地居民或團體得向直轄市、縣（市）主管機關申請登錄聚落建築群，主管機關受理該項申請，應依法定程序審查之。」是否僅讓在地的個人或團體，得以「促請」主管機關行使職權？或已賦予所在地居民請求登錄聚落建築群之公法上請求權？更一審採前者，其上訴審則採後者，指出該規定已賦予特定群體權利。

這個訴訟希望達成什麼效果/目標？

達到馬崗漁村聚落建築群的全區保存。